Weitere Entscheidung unten: VG Magdeburg, 31.01.2011

Rechtsprechung
   BVerwG, 11.01.2012 - 5 B 40.11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,119
BVerwG, 11.01.2012 - 5 B 40.11 (https://dejure.org/2012,119)
BVerwG, Entscheidung vom 11.01.2012 - 5 B 40.11 (https://dejure.org/2012,119)
BVerwG, Entscheidung vom 11. Januar 2012 - 5 B 40.11 (https://dejure.org/2012,119)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,119) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

     
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    AusglLeistG § 1 Abs. 4 Alt. 2; VwGO § 86 Abs. 3
    Missbrauch der Stellung eines leitenden Angestellten einer Bank im schwerwiegenden Maße zum Nachteil anderer

  • datenbank.nwb.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (18)

  • BVerwG, 21.09.2011 - 5 B 11.11

    Umfang gerichtlicher Hinweispflichten in Bezug auf die Auswertung und rechtliche …

    Auszug aus BVerwG, 11.01.2012 - 5 B 40.11
    Denn die Aufklärungsrüge stellt kein Mittel dar, um Versäumnisse eines Verfahrensbeteiligten in der Tatsacheninstanz, vor allem das Unterlassen der Stellung von Beweisanträgen, zu kompensieren (Urteil vom 22. Januar 1969 - BVerwG 6 C 52.65 - BVerwGE 31, 212 = Buchholz 237.5 § 106 HessBG 62 Nr. 1 S. 5 ff.; Beschluss vom 21. September 2011 - BVerwG 5 B 11.11 - juris Rn. 15 m.w.N.).

    Eine Ausnahme hiervon kommt bei einer aktenwidrigen, gegen die Denkgesetze verstoßenden oder sonst von objektiver Willkür geprägten Sachverhaltswürdigung in Betracht (vgl. Urteil vom 19. Januar 1990 - BVerwG 4 C 28.89 - BVerwGE 84, 271 ; Beschlüsse vom 2. November 1995 - BVerwG 9 B 710.94 - Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 266…, vom 14. Juni 2010 - BVerwG 1 B 4.10 - juris Rn. 10 und vom 21. September 2011 a.a.O. Rn. 9).

  • BVerwG, 19.08.1997 - 7 B 261.97

    Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde - Darlegung der Grundsatzbedeutung - …

    Auszug aus BVerwG, 11.01.2012 - 5 B 40.11
    Dessen ungeachtet erfordert die Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtsfrage, dass die Beschwerde konkret nicht nur auf die Rechtsfrage, ihre Klärungsbedürftigkeit und Klärungsfähigkeit, sondern auch auf ihre über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung eingeht (vgl. etwa Beschlüsse vom 19. August 1997 - BVerwG 7 B 261.97 - Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 26…, vom 11. Mai 2006 - BVerwG 5 B 23.06 - juris Rn. 3 …und vom 3. Juni 2010 - BVerwG 5 B 16.10 - juris Rn. 3).
  • BVerwG, 02.12.2009 - 5 C 24.08

    Einbürgerung, -sbewerber; Einbürgerungszusicherung, Anspruch auf Erteilung einer …

    Auszug aus BVerwG, 11.01.2012 - 5 B 40.11
    Dagegen kann von einer Überraschungsentscheidung nicht gesprochen werden, wenn das Gericht Tatsachen, zu denen sich die Beteiligten äußern konnten, in einer Weise würdigt oder aus ihnen Schlussfolgerungen zieht, die nicht den subjektiven Erwartungen eines Prozessbeteiligten entsprechen und von ihm für unrichtig gehalten werden (Urteil vom 2. Dezember 2009 - BVerwG 5 C 24.08 - BVerwGE 135, 302 = Buchholz 130 § 11 StAG Nr. 5 = juris Rn. 34).
     
  • BVerwG, 19.01.1990 - 4 C 28.89

    Indizienbeweis - Verstoß gegen die Denkgesetze - Beweiswürdigung - …

    Auszug aus BVerwG, 11.01.2012 - 5 B 40.11
    Eine Ausnahme hiervon kommt bei einer aktenwidrigen, gegen die Denkgesetze verstoßenden oder sonst von objektiver Willkür geprägten Sachverhaltswürdigung in Betracht (vgl. Urteil vom 19. Januar 1990 - BVerwG 4 C 28.89 - BVerwGE 84, 271 ; Beschlüsse vom 2. November 1995 - BVerwG 9 B 710.94 - Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 266…, vom 14. Juni 2010 - BVerwG 1 B 4.10 - juris Rn. 10 …und vom 21. September 2011 a.a.O. Rn. 9).
  • BVerwG, 29.01.2010 - 5 B 21.09

    Nichtzulassungsbeschwerde; Darlegungsanforderungen bei der Klagebefugnis; …

    Auszug aus BVerwG, 11.01.2012 - 5 B 40.11
    Nur wenn das Gericht an den Vortrag eines Beteiligten Anforderungen stellt, mit denen auch ein verständiger Prozessbeteiligter aufgrund des bisherigen Verlaufs des Verfahrens nicht zu rechnen brauchte, ist es zur Vermeidung einer Überraschungsentscheidung verpflichtet, einen entsprechenden Hinweis zu geben (…Beschlüsse vom 7. Januar 2010 - BVerwG 5 B 67.09 - ZOV 2010, 97 = juris Rn. 15 und vom 29. Januar 2010 - BVerwG 5 B 21.09 - Buchholz 310 § 86 Abs. 3 VwGO Nr. 61 Rn. 18, jeweils m.w.N.).
  • BVerwG, 02.10.1961 - VIII B 78.61

    Umfang der Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache - …

    Auszug aus BVerwG, 11.01.2012 - 5 B 40.11
    Eine Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung, wenn sie eine abstrakte, in dem zu entscheidenden Fall erhebliche Frage des revisiblen Rechts mit einer über den Einzelfall hinausgehenden allgemeinen Bedeutung aufwirft, die im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder im Interesse der Rechtsfortbildung in einem Revisionsverfahren geklärt werden muss (vgl. Beschluss vom 2. Oktober 1961 - BVerwG 8 B 78.61 - BVerwGE 13, 90 = Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 18 S. 22).
  • BVerwG, 02.11.1995 - 9 B 710.94

    Srilankische Staatsangehörige tamilischer Volkszugehörigkeit - Gruppenverfolgung …

    Auszug aus BVerwG, 11.01.2012 - 5 B 40.11
    Eine Ausnahme hiervon kommt bei einer aktenwidrigen, gegen die Denkgesetze verstoßenden oder sonst von objektiver Willkür geprägten Sachverhaltswürdigung in Betracht (vgl. Urteil vom 19. Januar 1990 - BVerwG 4 C 28.89 - BVerwGE 84, 271 ; Beschlüsse vom 2. November 1995 - BVerwG 9 B 710.94 - Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 266…, vom 14. Juni 2010 - BVerwG 1 B 4.10 - juris Rn. 10 …und vom 21. September 2011 a.a.O. Rn. 9).
  • BVerwG, 22.01.1969 - VI C 52.65

    Ermessensbindung durch Verwaltungspraxis - Ermessensausübung bei Dienstbefreiung …

    Auszug aus BVerwG, 11.01.2012 - 5 B 40.11
    Denn die Aufklärungsrüge stellt kein Mittel dar, um Versäumnisse eines Verfahrensbeteiligten in der Tatsacheninstanz, vor allem das Unterlassen der Stellung von Beweisanträgen, zu kompensieren (Urteil vom 22. Januar 1969 - BVerwG 6 C 52.65 - BVerwGE 31, 212 = Buchholz 237.5 § 106 HessBG 62 Nr. 1 S. 5 ff.;… Beschluss vom 21. September 2011 - BVerwG 5 B 11.11 - juris Rn. 15 m.w.N.).
  • BVerwG, 05.09.1996 - 9 B 387.96

    Verwaltungsprozeßrecht - Keine Grundsatzrevision mit dem Ziel der weiteren …

    Auszug aus BVerwG, 11.01.2012 - 5 B 40.11
    Der Frage liegt eine tatsächliche Annahme zugrunde, für die es in dem angefochtenen Urteil an einer Feststellung fehlt, was die Zulassung der Revision hindert (vgl. Beschluss vom 5. September 1996 - BVerwG 9 B 387.96 - Buchholz 310 § 132 Abs. 2 Ziff. 1 VwGO Nr. 12 S. 20 m.w.N.).
  • BVerwG, 15.06.1990 - 1 B 92.90

    Rechtswirkungen des der Ehefrau eines Volksdeutschen nach § 1 Abs. 3 BVFG …

    Auszug aus BVerwG, 11.01.2012 - 5 B 40.11
    Ist die angegriffene Entscheidung - wie hier - auf mehrere selbstständig tragende Gründe gestützt, kann nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts die Revision nur zugelassen werden, wenn gegenüber jeder der Begründungen ein durchgreifender Revisionszulassungsgrund geltend gemacht wird und vorliegt (vgl. Beschlüsse vom 15. Juni 1990 - BVerwG 1 B 92.90 - Buchholz 11 Art. 116 GG Nr. 20 S. 11 f., vom 20. August 1993 - BVerwG 9 B 512.93 - Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 320 S. 51, vom 9. Dezember 1994 - BVerwG 11 PKH 28.94 - Buchholz 310 § 132 Abs. 2 Ziff. 1 VwGO Nr. 4 S. 4…, vom 15. Dezember 2010 - BVerwG 2 B 11.10 - juris Rn. 5 …und vom 2. Dezember 2010 - BVerwG 2 B 41.10 - juris Rn. 5).
  • BVerwG, 20.08.1993 - 9 B 512.93

    Revision - Urteilsgründe - Widersprüchlichkeit

  • BVerwG, 09.12.1994 - 11 PKH 28.94

    Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe - Anforderungen an die …

  • BVerwG, 07.01.2010 - 5 B 67.09

    Ausgleichsleistung; Missbrauch einer Stellung im Sinne von § 1 Abs. 4 …

  • BVerwG, 02.12.2010 - 2 B 41.10

    Fehlende Anhörung eines aus dem Vorbereitungsdienst für das Lehramt für die …

  • BVerwG, 15.12.2010 - 2 B 11.10

    Zulässigkeit der Entbindung eines durch die Entscheidung eines Kabinetts …

  • BVerwG, 14.06.2010 - 1 B 4.10

    Voraussetzungen einer zur Regelausweisung herabgestuften Ist-Ausweisung; …

  • BVerwG, 03.06.2010 - 5 B 16.10

    Anforderungen an die Darlegung der Grundsatzbedeutung sowie der Divergenzrüge

  • BVerwG, 11.05.2006 - 5 B 23.06
  • BVerwG, 24.04.2013 - 5 B 74.12

    Vorliegen eines Entsendeverhältnisses i.R.e. Antrags einer Auslandseinbürgerung

    Dagegen kann von einer Überraschungsentscheidung nicht gesprochen werden, wenn das Gericht Tatsachen, zu denen sich die Beteiligten äußern konnten, in einer Weise würdigt oder aus ihren Schlussfolgerungen zieht, die nicht den subjektiven Erwartungen eines Prozessbeteiligten entsprechen oder von ihm für unrichtig gehalten werden (vgl. Beschluss vom 11. Januar 2012 - BVerwG 5 B 40.11 - juris Rn. 10 m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   VG Magdeburg, 31.01.2011 - 5 B 40/11 MD   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,26511
VG Magdeburg, 31.01.2011 - 5 B 40/11 MD (https://dejure.org/2011,26511)
VG Magdeburg, Entscheidung vom 31.01.2011 - 5 B 40/11 MD (https://dejure.org/2011,26511)
VG Magdeburg, Entscheidung vom 31. Januar 2011 - 5 B 40/11 MD (https://dejure.org/2011,26511)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,26511) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (12)Neu Zitiert selbst (1)

  • VG Düsseldorf, 07.01.2011 - 21 L 2285/10

    Durchführung eines Asylverfahrens Abschiebungsanordnung Italien vorläufiger …

    Auszug aus VG Magdeburg, 31.01.2011 - 5 B 40/11
    Das Gericht folgt der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts Düsseldorf (B. v. 07.01.2011, 21 L 2285/10.A) und des Verwaltungsgerichts Regensburg (B. v. 14.01.2011, RO 7S11.30018), beide zitiert nach juris.
  • VG Saarlouis, 07.03.2012 - 5 K 502/11

    Zur Zulässigkeit der Rückführung von Asylbewerbern im Rahmen des …

    Eine Rückführung nach Italien ist deshalb generell zulässig.(Vgl. hierzu VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.01.2011 - 21 L 2285/10.A - VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011 - RO 7 S 11.30018 - und VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011 - 5 B 40/11 -, jew. zit. nach juris; VG München, Beschlüsse vom 04.01.2011 - M 22 E 10.31257 - und vom 25.02.2011 - M 11 E 11.30120 - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 31.01.2011 - 14a L 1578/10.A - VG Berlin, Beschluss vom 24.02.2011 - 34 L 38.11 A - und VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 23.02.2011 - 9 L 388/11.F.A -, jew. zit. nach www.asyl.net ; a.A. VG Köln, Beschlüsse vom 10.01.2011 - 20 L 1920/10.A -, (ASYLMAGAZIN 2011, 18 = juris) und vom 11.01.2011 - 16 L 1913/10.A - VG Darmstadt, Beschlüsse vom 09.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) - und vom 11.01.2011 - 4 L 1889/10.DA.A - VG Weimar, Beschluss vom 15.12.2010 - 5 E 20190/10 We - VG Kassel, Beschluss vom 12.01.2011 - 7 L 1733/10.KS.A - VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 07.02.2011 - 7 L 329/11.F.A - VG Gießen, Beschluss vom 16.03.2011 - 1 L 198/11.GI.A - VG Arnsberg, Beschluss vom 18.03.2011 - 8 L 92/11.A -, jew. zit. nach www.asyl.net.).

    Insgesamt ergeben sich somit derzeit keine Anhaltspunkte dafür, dass Italien sich von seinen Verpflichtungen gegenüber schutzsuchenden Personen gelöst hätte und § 34a Abs. 2 AsylVfG deshalb nicht anzuwenden ist (so auch: VG Ansbach, Beschlüsse vom 20.01.2011 - AN 9 E 10.30523 - und vom 26.01.2011 - AN 9 E 10.30522 - VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011 - 5 B 40/11 MD - VG Regensburg, Beschlüsse vom 14.01.2011 - RO 7 S 11.300018 - und vom 12.05.2011 - RO 7 E 11.30208 - VG Trier, Beschluss vom 02.12.2010 - 5 L 1304/10.TR - VG Augsburg, Gerichtsbescheid vom 09.05.2011 - Au 3 K 10.30468 - VG Würzburg, Beschluss vom 22.03.2011 - W 6 E 11.30088 - VG Hamburg, Urteil vom 30.07.2010 - 13 K 3075/10.A -).

  • VG Stade, 01.10.2012 - 6 B 2303/12

    Vorläufiger Rechtsschutz eines italienischen Staatsangehörigen gegen den Vollzug …

    Insgesamt gibt es derzeit keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür, dass sich Italien von seinen Verpflichtungen gegenüber schutzsuchenden Personen gelöst hätte und § 34a AsylVfG deshalb nicht anzuwenden wäre (vgl. VG Ansbach, Beschluss vom 20. Januar 2011 - AN 9 E 10.30523 - und Beschluss vom 26. Januar 2011 - AN 9 E 10.30522 - VG Magdeburg, Beschluss vom 31. Januar 2011 - 5 B 40/11 MD - VG Regensburg, Beschluss vom 14. Januar 2011 - RO 7 S 11.30018 - und Beschluss vom 12. Mai 2011 - RO 7 E 11.30208 - VG Trier, Beschluss vom 2. Dezember 2010 - 5 L 1304/10.TR - VG Würzburg, Beschluss vom 22. März 2011 - W 6 E 11.30088 - VG Augsburg; Gerichtsbescheid vom 9. Mai 2011 - Au 3 K 10.30468 - VG Hamburg…, Urteil vom 30. Juli 2010 - 13 K 3075/10.A - Bundesamt, a.a.O., S. 3 f).

    Insgesamt ergeben sich somit derzeit keine Anhaltspunkte dafür, dass Italien sich von seinen Verpflichtungen gegenüber schutzsuchenden Personen gelöst hätte und § 34a Abs. 2 AsylVfG deshalb nicht anzuwenden ist (so auch: VG Ansbach, Beschlüsse vom 20.01.2011 - AN 9 E 10.30523 - und vom 26.01.2011 - AN 9 E 10.30522 - VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011 - 5 B 40/11 MD - VG Regensburg, Beschlüsse vom 14.01.2011 - RO 7 S 11.300018 - und vom 12.05.2011 - RO 7 E 11.30208 - VG Trier, Beschluss vom 02.12.2010 - 5 L 1304/10.TR - VG Augsburg, Gerichtsbescheid vom 09.05.2011 - Au 3 K 10.30468 - VG Würzburg, Beschluss vom 22.03.2011 - W 6 E 11.30088 - VG Hamburg, Urteil vom 30.07.2010 - 13 K 3075/10.A -).

  • VG Saarlouis, 22.08.2011 - 5 L 744/11

    Vorläufiger Rechtsschutz gegen Anordnung der Abschiebung nach Italien

    Eine Rückführung nach Italien ist deshalb generell zulässig.(Vgl. hierzu VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.01.2011 - 21 L 2285/10.A - VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011 - RO 7 S 11.30018 - und VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011 - 5 B 40/11 -, jew. zit. nach juris; VG München, Beschlüsse vom 04.01.2011 - M 22 E 10.31257 - und vom 25.02.2011 - M 11 E 11.30120 - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 31.01.2011 - 14a L 1578/10.A - VG Berlin, Beschluss vom 24.02.2011 - 34 L 38.11 A - und VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 23.02.2011 - 9 L 388/11.F.A -, jew. zit. nach www.asyl.net ; a.A. VG Köln, Beschlüsse vom 10.01.2011 - 20 L 1920/10.A -, (ASYLMAGAZIN 2011, 18 = juris) und vom 11.01.2011 - 16 L 1913/10.A - VG Darmstadt, Beschlüsse vom 09.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) - und vom 11.01.2011 - 4 L 1889/10.DA.A - VG Weimar, Beschluss vom 15.12.2010 - 5 E 20190/10 We - VG Kassel, Beschluss vom 12.01.2011 - 7 L 1733/10.KS.A - VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 07.02.2011 - 7 L 329/11.F.A - VG Gießen, Beschluss vom 16.03.2011 - 1 L 198/11.GI.A - VG Arnsberg, Beschluss vom 18.03.2011 - 8 L 92/11.A -, jew. zit. nach www.asyl.net.).
     
  • VG Saarlouis, 06.06.2011 - 5 L 443/11

    Überstellung nach Italien

    Eine Rückführung nach Italien ist deshalb generell zulässig.(Vgl. hierzu VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.01.2011 - 21 L 2285/10.A - VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011 - RO 7 S 11.30018 - und VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011 - 5 B 40/11 -, jew. zit. nach juris; VG München, Beschlüsse vom 04.01.2011 - M 22 E 10.31257 - und vom 25.02.2011 - M 11 E 11.30120 - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 31.01.2011 - 14a L 1578/10.A - VG Berlin, Beschluss vom 24.02.2011 - 34 L 38.11 A - und VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 23.02.2011 - 9 L 388/11.F.A -, jew. zit. nach www.asyl.net; a.A. VG Köln, Beschlüsse vom 10.01.2011 - 20 L 1920/10.A -, (ASYLMAGAZIN 2011, 18 = juris) und vom 11.01.2011 - 16 L 1913/10.A - VG Darmstadt, Beschlüsse vom 09.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) - und vom 11.01.2011 - 4 L 1889/10.DA.A - VG Weimar, Beschluss vom 15.12.2010 - 5 E 20190/10 We - VG Kassel, Beschluss vom 12.01.2011 - 7 L 1733/10.KS.A - VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 07.02.2011 - 7 L 329/11.F.A - VG Gießen, Beschluss vom 16.03.2011 - 1 L 198/11.GI.A - VG Arnsberg, Beschluss vom 18.03.2011 - 8 L 92/11.A -, jew. zit. nach www.asyl.net.).
  • VG Magdeburg, 17.07.2012 - 9 B 148/12

    Eilrechtsschutz in den "Dublin-II-Fällen"

    Das Gericht hat ausgeführt, dass es nicht der Einschätzung der 5. Kammer des Gerichts (vgl. Beschl. v. 31.01.2011, 5 B 40/11; juris) teile, wonach der Inhalt des Berichts "zwar erdrückend" sei, gleichwohl daraus "keine unzumutbaren humanitären oder administrativen Zustände" abgeleitet werden könnten.
  • VG Magdeburg, 21.11.2011 - 9 A 100/11

    Rückschiebung nach Italien

    Das Gericht hat ausgeführt, dass es nicht der Einschätzung der 5. Kammer des Gerichts (vgl. Beschl. v. 31.01.2011, 5 B 40/11; juris) teile, wonach der Inhalt des Berichts "zwar erdrückend" sei, gleichwohl daraus "keine unzumutbaren humanitären oder administrativen Zustände" abgeleitet werden könnten.
  • VG Magdeburg, 28.03.2011 - 9 B 101/11

    Asylrecht; Frage, ob eine der Kernforderung des EU-Flüchtlingsrechts zur …

    Die Kammer folgt nicht der Einschätzung der 5. Kammer des Gerichts (vgl. Beschluss v. 31-01-2011, 5 B 40/11; juris), wonach der Inhalt des Berichts "zwar erdrückend" sei, gleichwohl daraus "keine unzumutbaren humanitären oder administrativen Zustände" abgeleitet werden könnten.
  • VG München, 04.05.2012 - M 22 E 12.30203

    Dublin II-VO; Überstellung nach Italien; Zweifel an Zustellpraxis des Bundesamts …

    In ihren Entscheidungen verweisen die Verwaltungsgerichte überwiegend darauf, dass die vorhandenen Defizite alleine keine Anhaltspunkte dafür ersehen lassen, dass Italien nicht mehr als sicherer Drittstaat i. S. d. §§ 27 a und 34 a AsylVfG angesehen werden könnte (z. B. VG Ansbach, Beschluss v. 20.02.2011 - AN 9 E 10.30523 und Beschluss vom 26.01.2011 - AN 9 E 10.30522, VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011 - 5 B 40/11 MD, VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011 - RO 7 S 11.30018, VG Trier, Beschluss vom 0212.2010 - 5 L 1204/10.Te, VG Trier, B a. 30.05.2011 - 5 L 697/11.TR) und die Mindeststandards des europäischen Flüchtlingsschutzes in Italien offensichtlich eingehalten werden (VG Bayreuth, Beschluss vom 20.05.2011 - B 3 E 11.30118).
  • VG Osnabrück, 28.06.2011 - 5 B 49/11

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, Konzept der …

    Die von einigen Gerichten (vgl. u.a. VG Berlin, Beschluss vom 11.04.2011 - 23 L 84.11 A - , juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011 - 5 B 40/11 -, juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 30.07.2010 - 13 K 3075/10.A -, juris) vertretene Auffassung, wonach sich die Lage in Italien als nicht hinreichend prekär darstellt und somit vor dem Hintergrund, dass noch keine Stellungnahmen der großen Flüchtlingshilfeorganisationen vorliegen, kein Grund für ein Absehen von Abschiebungen nach Italien existiert, überzeugt nicht.
  • VG Ansbach, 21.06.2011 - AN 11 E 11.30252

    Im Einzelfall erfolgloser § 123 VwGO Antrag; bereits vollzogene Abschiebung nach …

    Es ist nicht ersichtlich, dass bei dem Antragsteller ein solcher Sonderfall vorliegt und er bei einer Überstellung nach Italien - hier Mailand - keinen Schutz entsprechend der europaweit vereinbarten Mindeststandards erlangen würden (ebenso für Fälle von Überstellungen nach Italien: VG Berlin v. 24.2.2011 - 34 L 38.11A; VG Gelsenkirchen v. 23.2.2011 - 14a 182/11.A; VG Magdeburg v. 31.1.2011 - 5 B 40/11 MD; VG München v. 4.1.2011 - M 22 E 10.31257; jeweils zitiert nach www.asyl.net; VG des Saarlandes v. 25.1.2011; VG Düsseldorf v. 7.1.2011, jeweils zitiert nach juris; a.A.: VG Freiburg v. 24.1.2011; VG Köln v. 10.1.2011 und VG Minden v. 7.12.2010, jeweils zitiert nach juris).
  • VG Arnsberg, 25.03.2011 - 12 L 165/11

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, einstweilige …

  • VG Schleswig, 17.06.2011 - 3 B 68/11

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, einstweilige Anordnung, …

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht